Tervetuloa kurssille!

Tervetuloa kurssille!

tiistai 20. syyskuuta 2011

Berliinin muuri

Elokuussa 1961 DDR:n hallitus pystytti Berliiniin muurin. Sen tehtävänä oli katkaista

pakolaisvirta sekä estää itäsaksalaisten pääsyn Länsi-Berliiniin. Berliinin muuri toimi myös

Kylmän sodan julmana symbolina. Itä-Saksa selitti pystyttäneensä antifasistisen suojavallin,

joka torjuisi lännen harjoittaman solutuksen sekä turvaisi sosialismin rakennustyön DDR:ssä.

Myöhemmin muuria vahvistettiin miinakentillä ja itselaukeavilla ampumalaitteilla.

Muurin lähettyvillä olevat rajalaitteistot kehittyivät vuosien mittaan, minkä seurauksena yhä

harvemmat pakoyritykset onnistuivat.

Muurin pystyttämisen ja tarkkojen rajavartiointi toimenpiteiden myötä vuoteen 1989

mennessä yli 200 itäsaksalaista oli saanut surmansa Berliinin muurilla. Myös matkustusoikeus

oli tiukasti rajoitettu. Kuitenkin Unkarin avatessa 1989 syyskuun alussa rajansa Itävaltaan,

10 000 itäsaksalaista lomamatkalaista pakeni sitä kautta Länsi-Saksaan.

Matkustusrajoitusten takia mielenosoittajat alkoivat vaatia laajempaa

matkustusvapautta. Mielenosituksien seurauksena Berliinin muuri murtui puolivahingossa

marraskuun 9. päivä vuonna 1989 Kylmän sodan lopussa. Sinä päivänä pidetyssä

lehdistötilaisuudessa rajavartijoilta riistäytyi tilanne käsistä innostuneen väkijoukon vyöryessä

Länsi-Berliinin puolelle.

Berliinin muurin murtuminen oli ratkaiseva edellytys Saksan yhdistymisprosessille.






Lähteet: -Marketta Ahtiainen, Vuokko Aromaa... / Kansainvälisten suhteiden Aikakirja / EDITA
-Antti Kohi, Hannele Palo... / Forum : Kansainväliset suhteet / OTAVA
-Wikipedia



Noora Mensonen ja Siiri Murto , HI 3.1

13 kommenttia:

  1. Esseessä iha hyvä rakenne. Enemmän tietoa oli kaivannut. Rakenne on koottu iha hyvin noihin tietoihin nähden ja siinä näkyy seurauksiakin kohtuullisesti.
    Esseessä oleva asukokonaisuus on selkeää ja ymmärrettävää. Tässä asukokonaisuudessa huomaa myös vähä aikajärjestystä.
    Asiaan olisi voitu perehtyä paremmin ja esseeseen olisi kannattanut kirjoittaa enemmän tapahtumia ja seurauksia. Tämä kaipaisi enemmän selvennystä vähän kaikkialta.

    VastaaPoista
  2. Esseen rakenne on ihan ok. Tietoa olisi kuitenkin voinut olla jonkin verran enemmän, sillä jotkut kohdat jäivät hieman aukinaisiksi.
    Asukokonaisuus esseessä oli kuitenkin selkeä ja asiat kerrottiin ihan mukavassa järjestyksessä.
    Netti lähteistä sanon sen verran, että niihin olisi hyvä laittaa linkit.

    VastaaPoista
  3. Hyvä essee, jossa rakenne on hieman hyppivä, mutta kuitenkin ymmärrettävissä. Sisällöltään niukka, ja vaikka pääasiat ovat varmasti esitetty, kaipaisin hieman lisää täydennystä. Muurin taustoista olisi voinut kertoa hieman lisää. Teksti on siistiä ja helppoa lukea, vaikka kappalejako olisi voinut olla selkeämpi.

    VastaaPoista
  4. Hyvin tiivistetty essee. Siinä tuli selkeästi ilmi mitä oli tapahtunut, missä ja milloin, mutta perustiedon lisäksi olisin kaivannut vähän ylimääräistäkin infoa tapahtuneesta. Esimerkiksi miksi itäsaksalaiset halusivat paeta länteen?
    Kieliasultaan ja rakenteeltaan essee oli selkeä, erinomaisen tasoa omasta mielestäni.

    VastaaPoista
  5. Essee vastaa muuten hyvin pääkysymyksiin, mutta itse muurin rakentamisprosessista olisi voitu kertoa enemmän. Lisäksi esseestä puuttuu alusta johdanto ja lopusta yhteenveto. Asioista voitaisiin kertoa laajemmin, jolloin myös tekstiä ja pituutta tulisi lisää. Asiat hyppivät hieman, mutta muuten essee on selkeä ja helposti luettava.
    Tyhjät rivit pois, ne ovat turhia ja häiritsevät hieman.

    VastaaPoista
  6. Essee todella tiivis.Kerrottu hyvin pääasiat, mutta olisin kaivannut vähän tarkennusta. Esimerkiksi muurin taustasta tai ketkä voivat kulkea ilman rajoituksia jäi kiinnostamaan. Myös jäi kiinnostamaan miten muuri murtui puolivahingossa, että mursiko innostunut väkijoukko muurin? Tekstin rakenne on hyvin selkeä, mutta tyhjät rivit häiritsivät vähän lukemista.

    VastaaPoista
  7. Essee on hyvä. Pääasiat tulevat ilmi esseestä, mutta lisätietoja olisi hieman kaivattu. teksti eteni melko sujuvasti. Tyhjät rivit kuitenkin häiritsivät lukemista, ja niiden takia ei näy kunnolla kappalejakoja. Teksti on kuitenkin ymmärrettävää, ja melko helppolukuista.

    VastaaPoista
  8. Tiivis paketti ja toisaalta sitä tietoa olisi ehkä kaivannut enemmän. Olette kuitenkin löytäneet olemmaisimmat asiat aiheesta. Teksti on myös ymmärrettävää sekä helppolukuista.
    Esseen olisi ehkä voinut jakaa aiheisiin, tai johdantoon yms.

    VastaaPoista
  9. Teksti oli sujuvaa ja helpostiymmärrettävää. Oleelliset tiedot on kerrottu, mutta vähän liiankin tiivistettyinä. Lisätietoja olisi kaivattu.
    Riviväli on liian suuri, eikä sen takia kappalejakoa näe. Se tekee lukemisesta melko puuduttavaa.

    VastaaPoista
  10. Helppolukuinen ja selkeä essee, josta löytyy perustiedot Berliinin muurista. Jotkin asiat kaipaisivat kuitenkin lisäselvennystä, kuten muurin puolivahingollinen murtuminen. Yksinkertaisen yleisilmeen omaava hyvä essee, jonka rakennetta voisi vahvistaa lisätiedoilla.

    VastaaPoista
  11. Teksti on mukavan sujuvaa ja helppolukuista. Tiedot oli tiivistetty ehkä liiankin tiiviiksi, ja lisätietoa oli voinut olla enemmän. Suuren rivivälin vuoksi kappalejakoa ei näe kunnolla, mikä tekee ulkoasusta sekavan.

    VastaaPoista
  12. Essee on helppolukuista ja selkeästi etenevää. Tosin tekstiä on melko vähän ja asioita on tiivistelty liika. Esseessä pääpointit on poimittavissa, mutta olisin kaivannut niiden ympärille täydentävää tietoa. Ulkoasukin on hieman outo.

    VastaaPoista
  13. Essee ei vastaa riittävän hyvin historiantutkimuksen peruskysymyksiin: miksi? mitä? millä seurauksin? Myöskään laajempaa viitekehykseen muurian rakentamista ei osata liittää.
    PS. Berliinin muuri ei murtunut "puolivahingossa"...

    C-

    VastaaPoista